源自古希臘傳說(shuō)：迪奧尼修斯國(guó)王請(qǐng)他的大臣達(dá)摩克利斯赴宴，命其坐在用一根馬鬃懸掛的一把寒光閃閃的利劍下。而如今的中國(guó)電動(dòng)車(chē)發(fā)展也遭遇到了專(zhuān)利領(lǐng)域“達(dá)摩克利斯之劍”。近日，某企業(yè)代表指出，國(guó)內(nèi)鋰電池蓬勃發(fā)展的背后存在著專(zhuān)利隱患，由于不掌握專(zhuān)利主導(dǎo)權(quán)，國(guó)內(nèi)70%新能源整車(chē)企業(yè)及電池供應(yīng)商將來(lái)有可能會(huì)成為“被告”。

市場(chǎng)呈現(xiàn)“繁榮”

自2009年以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)新能源汽車(chē)發(fā)展的投入力度不斷加大，各項(xiàng)利好政策地不斷出臺(tái)，中國(guó)也一躍成為世界第一新能源汽車(chē)市場(chǎng)。同時(shí)，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的上游——鋰電池制造企業(yè)，亦如“雨后春筍”般不斷見(jiàn)諸各大展會(huì)及論壇。

常熟合眾環(huán)保能源科技研究所所長(zhǎng)沙永康對(duì)記者表示，以一家年產(chǎn)200噸磷酸鐵鋰正極材料的小廠(chǎng)為例，其生產(chǎn)設(shè)備投資只需220萬(wàn)元（不包括檢測(cè)設(shè)備儀器），而其一年的產(chǎn)值卻高達(dá)3000萬(wàn)元。

國(guó)聯(lián)證券的一份研究報(bào)告表明，以磷酸鐵鋰為正極材料的鋰離子電池，其毛利率高達(dá)40%~70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)作為正極材料的錳酸鋰和鈷酸鋰（毛利率分別約為40%、20%）。記者采訪(fǎng)了解到，以磷酸鐵鋰為電池正極的鋰離子動(dòng)力電池目前已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)中重要地位。

申銀萬(wàn)國(guó)的一份動(dòng)力電池行業(yè)研究報(bào)告顯示：目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)公布的17款混合動(dòng)力和純電動(dòng)車(chē)型中，有11款搭載了鋰離子電池，而其中磷酸鐵鋰電池又占了絕大多數(shù)。
中投顧問(wèn)汽車(chē)行業(yè)分析師李勝茂預(yù)測(cè)，到2012年，新能源車(chē)的年產(chǎn)量將達(dá)到100萬(wàn)輛，按每輛新能源汽車(chē)電池成本七萬(wàn)元，動(dòng)力鋰電池的正極磷酸鐵鋰材料52公斤，負(fù)極材料41公斤，電解液40公斤計(jì)算，100萬(wàn)輛混合動(dòng)力汽車(chē)將帶動(dòng)5.2萬(wàn)噸正極材料，4.1萬(wàn)噸負(fù)極材料，四萬(wàn)噸電解液的需求。對(duì)于國(guó)內(nèi)電池廠(chǎng)商而言，這將是一個(gè)總產(chǎn)值700億元的大蛋糕。而如果按客車(chē)計(jì)算，這一數(shù)值還將提高三倍。

“受益新能源汽車(chē)的快速發(fā)展，未來(lái)動(dòng)力鋰離子電池市場(chǎng)規(guī)模將高速增長(zhǎng)。預(yù)計(jì)2010至2018年全球鋰離子電池市場(chǎng)規(guī)模年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)54.2%，并于2018年達(dá)到160億美元。”中投信德在《2011-2015 年中國(guó)鋰電池鋁塑膜市場(chǎng)調(diào)研及投資分析預(yù)測(cè)報(bào)告》中也同樣指出。

中國(guó)科學(xué)院物理研究所研究員黃學(xué)杰在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前國(guó)內(nèi)做鋰離子電池的企業(yè)達(dá)到300多家，而做磷酸鐵鋰材料的企業(yè)也達(dá)到100多家。

繁榮背后之殤

“日本、中國(guó)和韓國(guó)是世界3大鋰離子電池生產(chǎn)國(guó)，2010年全球鋰離子電池的產(chǎn)量約為50億只，中國(guó)生產(chǎn)了16億只，占到了32%。”中國(guó)化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉彥龍日前表示。然而，如此龐大的鋰電池產(chǎn)業(yè)，卻面臨極大的材料專(zhuān)利糾紛，這也成為懸在中國(guó)鋰電池行業(yè)頭頂?shù)睦麆Α?/p>

臺(tái)灣立凱電能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺(tái)灣立凱”）中國(guó)區(qū)總經(jīng)理?xiàng)钪莻ジ嬖V記者，在磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域，有三大核心技術(shù)專(zhuān)利是無(wú)法繞行的，其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專(zhuān)利，后兩個(gè)是磷酸鐵鋰本身材料專(zhuān)利和碳熱還原技術(shù)專(zhuān)利。前者已經(jīng)在華申請(qǐng)，加拿大Phostech公司擁有獨(dú)家使用權(quán)；后者尚未到中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，分別歸屬于加拿大Phostech公司和美國(guó)威能公司。

浙江中宇鋰電能源股份有限公司市場(chǎng)部經(jīng)理郭華表示，國(guó)產(chǎn)隔離膜相比國(guó)外優(yōu)秀隔離膜的主要區(qū)別在國(guó)產(chǎn)的均一性差，使用國(guó)產(chǎn)隔離膜會(huì)導(dǎo)致電池質(zhì)量不穩(wěn)定。
“在磷酸鐵鋰電池和材料上，中國(guó)絕對(duì)稱(chēng)不上先進(jìn)。有少數(shù)企業(yè)稱(chēng)專(zhuān)利沒(méi)有問(wèn)題，那是瞎說(shuō)，這里面有很多復(fù)雜的問(wèn)題有待解決。隨著加拿大Phostech公司在華獲得包敷碳技術(shù)專(zhuān)利，以及威能等公司搶占中國(guó)市場(chǎng)步伐的加快，專(zhuān)利問(wèn)題已經(jīng)很現(xiàn)實(shí)地?cái)[在了我們面前，不容回避。”郭華坦言。

楊智偉告訴記者，以中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)為代表，目前正在聯(lián)合多家電池企業(yè)積極行動(dòng)，收集證據(jù)，以證明加拿大Phostech公司去年在華申請(qǐng)的磷酸鐵鋰包敷碳技術(shù)專(zhuān)利無(wú)效。

楊智偉補(bǔ)充道，目前，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)在磷酸鐵鋰本身材料及碳熱還原技術(shù)方面已經(jīng)取得很大進(jìn)展，與國(guó)外水平接近。但是，在量產(chǎn)的一致性上，仍有差距。另外，在對(duì)包敷碳技術(shù)專(zhuān)利申訴方面，由于加拿大Phostech公司在2000年就已經(jīng)獲得專(zhuān)利，而國(guó)內(nèi)是2003年以后才開(kāi)始研究，這方面很難獲得成功。記者從《專(zhuān)利法》公開(kāi)的第22條規(guī)定了解到，專(zhuān)利申請(qǐng)至少要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，而且沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，才能被授權(quán)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一位工作人員表示，最好的舉證方法是找出一篇或多篇此前已經(jīng)公開(kāi)的文獻(xiàn)，與專(zhuān)利的權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，如果重合，則可證明專(zhuān)利缺乏新穎性。而據(jù)一位企業(yè)人士透露，目前他們已經(jīng)找到一篇公開(kāi)文獻(xiàn)，但是論據(jù)不是特別充分。一旦提起訴訟，勝算并不大。

訴訟風(fēng)險(xiǎn)堪憂(yōu)河南環(huán)宇董事長(zhǎng)李中東表示，雖然磷酸鐵鋰本身材料專(zhuān)利與美國(guó)威能公司的碳熱還原技術(shù)專(zhuān)利在中國(guó)沒(méi)有獲得申請(qǐng)，但是，兩者卻和包敷碳技術(shù)專(zhuān)利一起在美、日、德、英、法、意、加七國(guó)申請(qǐng)了專(zhuān)利保護(hù)。

申銀萬(wàn)國(guó)的分析師擔(dān)心，未來(lái)，中國(guó)生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池一旦出口美、英等上述7國(guó)，將會(huì)遭遇專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)。

楊智偉向記者表示，我們公司統(tǒng)計(jì)過(guò)，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)所擁有的220個(gè)左右專(zhuān)利，都不是核心專(zhuān)利，很多專(zhuān)利申請(qǐng)都是用來(lái)報(bào)項(xiàng)目用的。目前獲得加拿大Phostech公司專(zhuān)利授權(quán)在華開(kāi)展業(yè)務(wù)的只有臺(tái)灣立凱一家，而與其合作的國(guó)內(nèi)企業(yè)只有ATL、力神、比克等少數(shù)幾家，大多數(shù)電池企業(yè)均為侵權(quán)生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

加拿大Phostech公司專(zhuān)利的持有人是否會(huì)對(duì)于整車(chē)廠(chǎng)下手？在這個(gè)專(zhuān)利的風(fēng)險(xiǎn)的背后，隱藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)。楊智偉表示，翻開(kāi)過(guò)往phostech訴訟的紀(jì)錄，最早與A123的訴訟當(dāng)中，在訴訟對(duì)象中雖然放了B&D一馬，包括給其做電池代工的比克，但是最終的結(jié)果卻是比克放棄了A123代工，且B&D 停止對(duì)A123電池的采購(gòu)。

某業(yè)內(nèi)人士表示擔(dān)憂(yōu)， 這樣的模式是否真有可能在中國(guó)上演？而一旦發(fā)生該如何應(yīng)對(duì)？國(guó)內(nèi)70%新能源整車(chē)企業(yè)及電池供應(yīng)商將來(lái)有可能會(huì)成為“被告”，是整個(gè)產(chǎn)業(yè)需要思考的問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)做純電動(dòng)汽車(chē)的整車(chē)廠(chǎng)如同當(dāng)年的B&D，而國(guó)內(nèi)大大小小的動(dòng)力電池供貨商如同比克。隨著中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，加拿大Phostech公司有可能挾此專(zhuān)利在中國(guó)形成一輪“訴訟潮”，中國(guó)想憑借著電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)走出去的夢(mèng)想也有可能成為“幻想”；在國(guó)外所受到的訴訟也將會(huì)更為激烈。