關(guān)于低速電動汽車,現(xiàn)在爭議很大。筆者是站在不太贊成一方的,我的理由如下:
首先,我先界定一下,我所不贊成的,是以鉛酸電池為動力,電機采用低成本的異步交流電機,控制系統(tǒng)也是低成本的,最高車速標定在40—70Km/h 的電動汽車,實際上就是轎車外殼的電瓶車。
理由之一:首先應(yīng)考慮其對社會生活產(chǎn)生什么不良影響。目前,我國的鉛污染已達到很嚴重的程度,兒童血鉛超標事故層出不窮。如果推廣低速電動汽車,鉛酸電池使用可能是現(xiàn)在汽車的十倍。如果沒有完善的回收制度和鉛污染控制,可能產(chǎn)生惡劣的后果。另一個社會問題是交通擁堵問題,雖然我國很多城市道路車速不超過70Km/h ,但如果低速電動汽車與汽油汽車混流,會造成擁堵。因為加速性能在錯車并線中更重要。在討論中,環(huán)保部門和交管部門不贊成低速電動汽車的主要原因就在于這兩條。
理由之二:低成本的一定是低技術(shù)的,低速電動汽車不能促進我國新能源汽車技術(shù)的發(fā)展。鉛酸電池生產(chǎn)應(yīng)用再多,也不能促進鋰離子電池和燃料電池的發(fā)展,因為這是完全不同類型的產(chǎn)品。是的,我國現(xiàn)在有相當數(shù)量的農(nóng)用車,它在成本、性能方面與低速電動汽車類似,但我想指出,我不否認農(nóng)用車在解決農(nóng)村交通運輸和農(nóng)機企業(yè)發(fā)展方面起到很大作用,但它對汽車技術(shù)發(fā)展的貢獻幾乎等于零。
理由之三:低成本是有疑問的,F(xiàn)在低速電動汽車號稱價格只是汽油轎車的一半,仔細算一算,是有疑問的。如果低速電動汽車具有與汽油轎車相當?shù)陌踩阅,也就是說大部分沿用汽油轎車,僅把動力系統(tǒng)(發(fā)動機和變速器)換成電池和電機,而動力系統(tǒng)僅占整車成本20%左右。即使考慮到降低舒適性可以降低成本,但如果考慮大量生產(chǎn)使用條件下,要增加電池回收的成本和對電網(wǎng)保護的成本,低速電動汽車降低成本的空間實在有限。
理由之四:搞低速電動汽車的目的是什么?是謀求技術(shù)領(lǐng)先?還是代替?zhèn)鹘y(tǒng)汽車?還是解決買不起汽車的農(nóng)村地區(qū)用車問(微博)題?如果是前二者,則應(yīng)發(fā)展先進的電動汽車,而不是低速電動汽車。如果是后者,其實有更好的方法,這就是堅持汽車下鄉(xiāng)政策,補貼農(nóng)民買傳統(tǒng)汽車。
雖然,也有專家指出,對低速電動汽車,不應(yīng)像電動自行車一樣表面上不允許,實際上放任自流,無序發(fā)展,而應(yīng)像農(nóng)用車一樣規(guī)范發(fā)展。比如規(guī)定安全標準,規(guī)定電池必須回收,規(guī)定不上等級公路。但我疑問的是,能執(zhí)行好這些規(guī)定嗎?與農(nóng)用車不同的是,低速電動汽車增加了鉛污染和載人安全問題,管而不嚴是不行的。