您當(dāng)前位置:首頁>資訊頻道>行業(yè)新聞>正文
鋰電池專利攔路中國新能源車發(fā)展
來源:中國經(jīng)營報 日期:2010-8-2 作者:全球電池網(wǎng) 點(diǎn)擊:

對于國內(nèi)企業(yè)來說,如果不能突破鋰電池專利困境,鋰電池行業(yè)或?qū)⒅氐窪VD行業(yè)專利被國外壟斷的覆轍。更重要的是,這不僅關(guān)系到我國磷酸鐵鋰電池行業(yè)的未來發(fā)展方向,未來也許將關(guān)系到我國電動車行業(yè)的命運(yùn)。

鋰電池專利壁壘難破

這場突破鋰電池專利困境的戰(zhàn)斗已經(jīng)在全行業(yè)打響。

6月12日,中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心受中國電池工業(yè)協(xié)會(以下簡稱“電池工業(yè)協(xié)會”)委托,也向?qū)@麖?fù)審委員會對Phostech公司持有的此專利提出無效請求。

“七月初,我個人和電池工業(yè)協(xié)會分別接到了專利復(fù)審委員的受理通知,下一步就是等待口審了。”張楚告訴《中國經(jīng)營報》記者,專利復(fù)審中的口審,相當(dāng)于法院審理案件過程中的庭審。雙方應(yīng)到庭,各自陳述觀點(diǎn)并交換證據(jù)。

張楚介紹,本次無效請求主要是依據(jù)《專利法》第22條關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定、第26條關(guān)于專利說明書及權(quán)利要求書的規(guī)定及第33條關(guān)于專利權(quán)利要求修改范圍的規(guī)定。“目前,我們已找到幾篇申請日之前的公開文獻(xiàn)用以否定此專利的新穎性和創(chuàng)造性。”張楚說。

據(jù)專家介紹,在磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域,有兩大核心技術(shù)專利。其中一個是包敷碳技術(shù)專利,另一個是碳熱還原技術(shù)專利。前者由加拿大Phostech公司擁有獨(dú)家使用權(quán),并且已經(jīng)在中國申請專利。后者的專利權(quán)由美國威能公司所有,目前尚未在中國申請專利。

據(jù)江蘇常熟合眾環(huán)保能源技術(shù)研究所所長沙永康介紹,磷酸鐵鋰電池目前被認(rèn)為是最理想的動力電池,其具有放電容量大、價格低廉、無毒無污染、安全性能好、原材料來源廣、壽命長等優(yōu)點(diǎn)。“目前應(yīng)用于電動工具如電動自行車、電鉆及數(shù)碼產(chǎn)品等產(chǎn)品的磷酸鐵鋰電池技術(shù)已經(jīng)成熟,但是,由于技術(shù)不成熟,將磷酸鐵鋰電池用于大功率汽車上的產(chǎn)量很少。”沙永康說。

據(jù)了解,由于上述優(yōu)點(diǎn),磷酸鐵鋰電池已經(jīng)開始應(yīng)用于電動汽車。目前,全球各大汽車企業(yè)將新能源技術(shù)作為未來發(fā)展的方向,電動汽車成為各方爭奪的焦點(diǎn)領(lǐng)域。

“由于磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域的核心專利技術(shù),被外方公司掌握,未來如果發(fā)生磷酸鐵鋰電池專利糾紛,將會重復(fù)DVD企業(yè)專利的一幕,中國企業(yè)前期的投入和努力只能是為外企作嫁衣。”張楚提醒說。

達(dá)摩克利斯之劍高懸中國企業(yè)頭頂

磷酸鋰鐵電池產(chǎn)業(yè)的黃金時期是隨著電動汽車產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展而到來的。

有業(yè)內(nèi)專家預(yù)計,到2012年,中國將形成50萬輛新能源汽車產(chǎn)能,如以單車使用2萬元電池價格的平均水平測算,國內(nèi)汽車動力電池市場規(guī)?蛇_(dá)到100億元。而到2020年,新能源汽車帶動的全球車用動力電池市場需求將超過2000億元。

如此巨大的市場前景,使得國內(nèi)的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)投資熱潮正在興起。從2001年開始,中國企業(yè)陸續(xù)進(jìn)軍磷酸鋰鐵材料開發(fā)領(lǐng)域,截至 2009年,全國共有50~60家廠商即將或已經(jīng)完成生產(chǎn)線的購置。

“除了看好未來的市場前景,中國豐富的鋰資源也是引發(fā)磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)投資熱潮的原因之一。”沙永康說。

據(jù)美國地質(zhì)調(diào)查局的報告,中國的鋰儲量約為110萬噸,占全世界的1/10。而國泰君安證券公司出具的報告則將這一數(shù)字刷新為523萬噸。“我國磷礦、鋰礦資源豐富,質(zhì)量高,價格低。這為我國的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。”沙永康說。

由于涉足磷酸鐵鋰電池領(lǐng)域晚于國外,中國在磷酸鐵鋰電池方面的技術(shù)起步也相對較晚。從2003年開始,中國才開始有關(guān)于磷酸鐵鋰電池方面的專利申請,而國外第一件磷酸鐵鋰電池專利申請開始于1997年。

張楚告訴記者,磷酸鐵鋰電池方面的核心專利已經(jīng)被幾家外國公司掌握,國內(nèi)企業(yè)在這方面的專利大都集中在外圍領(lǐng)域。“外國公司專利猶如一把懸在頭頂?shù)睦麆,隨時可能落在中國企業(yè)的頭上,對我們的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)構(gòu)成巨大的潛在威脅。”張楚說。

沙永康認(rèn)為,外國公司在采取慣用的“放水養(yǎng)魚”手法。現(xiàn)在,新能源汽車的技術(shù)尚未成熟,磷酸鐵鋰電池也未形成成熟的商業(yè)模式。一旦新能源汽車形成成熟的技術(shù),中國新能源車形成大批量出口,國內(nèi)的磷酸鐵鋰電池進(jìn)入迅猛發(fā)展時期,掌握核心專利技術(shù)的外國公司,很可能會形成專利聯(lián)盟,聯(lián)手對付中國的磷酸鐵鋰電池企業(yè)。

國內(nèi)企業(yè)疏于防范是大患

磷酸鐵鋰電池這項問世時間不長的技術(shù),從其誕生之日起,專利爭斗就未停息。

先是被學(xué)術(shù)界稱為“磷酸鐵鋰之父”的美國德州大學(xué)教授約翰·古迪納夫與日本NTT之間的專利之戰(zhàn),后是臺灣企業(yè)“花錢消災(zāi)”,購買磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)的授權(quán),歐洲與美國之間同樣為磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)大打出手。2009年12月9日,歐洲專利局裁決,撤銷授予美國德州大學(xué)對磷酸鐵鋰電池的歐洲專利擁有權(quán)。

“這一裁決保護(hù)了很多歐洲企業(yè)的利益,如果撤銷此專利,歐洲企業(yè)將有可能自由開發(fā)和使用磷酸鐵鋰電池技術(shù)。”張楚說,他們?nèi)缃褚蚕M袊苄Х職W洲專利局的裁決,以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

相對專家的憂慮,國內(nèi)鋰電池企業(yè)卻對此問題持相對樂觀態(tài)度。

浙江一家鋰電池生產(chǎn)商認(rèn)為,現(xiàn)在制約磷酸鐵鋰電池發(fā)展項目的瓶頸,不是專利問題,而是技術(shù)尚未成熟和如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。“雖然有很多客戶對磷酸鐵鋰電池感興趣,但很少有人直接大批量地訂貨,而只是要幾組電池去做測試。磷酸鐵鋰動力電池的技術(shù)還不成熟,性能也不穩(wěn)定,大多數(shù)客戶只是抱著觀望的態(tài)度。”這位生產(chǎn)商說。

湘財證券的分析師認(rèn)為,國內(nèi)企業(yè)熱衷于走磷酸鐵鋰電池路線,但在專利和技術(shù)積累方面依然落后于美、日、臺。目前宣稱產(chǎn)能達(dá)到了2萬噸以上,但受制于技術(shù)和工藝,產(chǎn)品質(zhì)量不具優(yōu)勢,導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)量不高,而能夠滿足動力需求的高端鐵鋰材料仍需從國外或者中國臺灣進(jìn)口。

德州大學(xué)就磷酸鐵鋰電池專利,在美、日、德、意、英、法、加七國申請了專利保護(hù)。雖然其在歐洲的專利被撤銷,但使用該專利的產(chǎn)品如果出口到美國等國家,風(fēng)險仍然存在。

沙永康建議,要從根本上解決問題,可以從以下兩個方面著手:一是跳出目前純電動、混合動力、燃料電池的圈子,另行發(fā)展一套技術(shù)路線,從技術(shù)概念和原理上另起爐灶;蛘咂詹槊妆P點(diǎn)整合國內(nèi)現(xiàn)有鋰電池的研制力量和專利,另行研制自有技術(shù)的鋰電池。

“磷酸鐵鋰電池國際專利缺失的問題一日不解決,我們在產(chǎn)業(yè)鏈中就將仍然處于低端被動地位。”沙永康說。

上一篇: 晶體硅光伏太陽能發(fā)電效率的領(lǐng)跑者 下一篇:  中科院長春應(yīng)用化學(xué)研究所正大高性能電池中試基地揭牌
版權(quán)聲明:全球電池網(wǎng)轉(zhuǎn)載作品均注明出處,本網(wǎng)未注明出處和轉(zhuǎn)載的,是出于傳遞更多信息之目的,并不意味 著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如轉(zhuǎn)載作品侵犯作者署名權(quán),或有其他諸如版權(quán)、肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等方面的傷害,并非本網(wǎng)故意為之,在接到相關(guān)權(quán)利人通知后將立即加以更正。
評論表單加載中...
正在加載評論列表...
本文共有 條評論
>>