對(duì)于國內(nèi)企業(yè)來說，如果不能突破鋰電池專利困境，鋰電池行業(yè)或?qū)⒅氐窪VD行業(yè)專利被國外壟斷的覆轍。更重要的是，這不僅關(guān)系到我國磷酸鐵鋰電池行業(yè)的未來發(fā)展方向，未來也許將關(guān)系到我國電動(dòng)車行業(yè)的命運(yùn)。

鋰電池專利壁壘難破

這場突破鋰電池專利困境的戰(zhàn)斗已經(jīng)在全行業(yè)打響。

6月12日，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心受中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡稱“電池工業(yè)協(xié)會(huì)”）委托，也向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)對(duì)Phostech公司持有的此專利提出無效請(qǐng)求。

“七月初，我個(gè)人和電池工業(yè)協(xié)會(huì)分別接到了專利復(fù)審委員的受理通知，下一步就是等待口審了。”張楚告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，專利復(fù)審中的口審，相當(dāng)于法院審理案件過程中的庭審。雙方應(yīng)到庭，各自陳述觀點(diǎn)并交換證據(jù)。

張楚介紹，本次無效請(qǐng)求主要是依據(jù)《專利法》第22條關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定、第26條關(guān)于專利說明書及權(quán)利要求書的規(guī)定及第33條關(guān)于專利權(quán)利要求修改范圍的規(guī)定。“目前，我們已找到幾篇申請(qǐng)日之前的公開文獻(xiàn)用以否定此專利的新穎性和創(chuàng)造性。”張楚說。

據(jù)專家介紹，在磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域，有兩大核心技術(shù)專利。其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專利，另一個(gè)是碳熱還原技術(shù)專利。前者由加拿大Phostech公司擁有獨(dú)家使用權(quán)，并且已經(jīng)在中國申請(qǐng)專利。后者的專利權(quán)由美國威能公司所有，目前尚未在中國申請(qǐng)專利。

據(jù)江蘇常熟合眾環(huán)保能源技術(shù)研究所所長沙永康介紹，磷酸鐵鋰電池目前被認(rèn)為是最理想的動(dòng)力電池，其具有放電容量大、價(jià)格低廉、無毒無污染、安全性能好、原材料來源廣、壽命長等優(yōu)點(diǎn)。“目前應(yīng)用于電動(dòng)工具如電動(dòng)自行車、電鉆及數(shù)碼產(chǎn)品等產(chǎn)品的磷酸鐵鋰電池技術(shù)已經(jīng)成熟，但是，由于技術(shù)不成熟，將磷酸鐵鋰電池用于大功率汽車上的產(chǎn)量很少。”沙永康說。

據(jù)了解，由于上述優(yōu)點(diǎn)，磷酸鐵鋰電池已經(jīng)開始應(yīng)用于電動(dòng)汽車。目前，全球各大汽車企業(yè)將新能源技術(shù)作為未來發(fā)展的方向，電動(dòng)汽車成為各方爭奪的焦點(diǎn)領(lǐng)域。

“由于磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域的核心專利技術(shù)，被外方公司掌握，未來如果發(fā)生磷酸鐵鋰電池專利糾紛，將會(huì)重復(fù)DVD企業(yè)專利的一幕，中國企業(yè)前期的投入和努力只能是為外企作嫁衣。”張楚提醒說。

達(dá)摩克利斯之劍高懸中國企業(yè)頭頂

磷酸鋰鐵電池產(chǎn)業(yè)的黃金時(shí)期是隨著電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展而到來的。

有業(yè)內(nèi)專家預(yù)計(jì)，到2012年，中國將形成50萬輛新能源汽車產(chǎn)能，如以單車使用2萬元電池價(jià)格的平均水平測算，國內(nèi)汽車動(dòng)力電池市場規(guī)�？蛇_(dá)到100億元。而到2020年，新能源汽車帶動(dòng)的全球車用動(dòng)力電池市場需求將超過2000億元。

如此巨大的市場前景，使得國內(nèi)的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)投資熱潮正在興起。從2001年開始，中國企業(yè)陸續(xù)進(jìn)軍磷酸鋰鐵材料開發(fā)領(lǐng)域，截至 2009年，全國共有50~60家廠商即將或已經(jīng)完成生產(chǎn)線的購置。

“除了看好未來的市場前景，中國豐富的鋰資源也是引發(fā)磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)投資熱潮的原因之一。”沙永康說。

據(jù)美國地質(zhì)調(diào)查局的報(bào)告，中國的鋰儲(chǔ)量約為110萬噸，占全世界的1/10。而國泰君安證券公司出具的報(bào)告則將這一數(shù)字刷新為523萬噸。“我國磷礦、鋰礦資源豐富，質(zhì)量高，價(jià)格低。這為我國的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。”沙永康說。

由于涉足磷酸鐵鋰電池領(lǐng)域晚于國外，中國在磷酸鐵鋰電池方面的技術(shù)起步也相對(duì)較晚。從2003年開始，中國才開始有關(guān)于磷酸鐵鋰電池方面的專利申請(qǐng)，而國外第一件磷酸鐵鋰電池專利申請(qǐng)開始于1997年。

張楚告訴記者，磷酸鐵鋰電池方面的核心專利已經(jīng)被幾家外國公司掌握，國內(nèi)企業(yè)在這方面的專利大都集中在外圍領(lǐng)域。“外國公司專利猶如一把懸在頭頂?shù)睦麆�，隨時(shí)可能落在中國企業(yè)的頭上，對(duì)我們的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)構(gòu)成巨大的潛在威脅。”張楚說。

沙永康認(rèn)為，外國公司在采取慣用的“放水養(yǎng)魚”手法。現(xiàn)在，新能源汽車的技術(shù)尚未成熟，磷酸鐵鋰電池也未形成成熟的商業(yè)模式。一旦新能源汽車形成成熟的技術(shù)，中國新能源車形成大批量出口，國內(nèi)的磷酸鐵鋰電池進(jìn)入迅猛發(fā)展時(shí)期，掌握核心專利技術(shù)的外國公司，很可能會(huì)形成專利聯(lián)盟，聯(lián)手對(duì)付中國的磷酸鐵鋰電池企業(yè)。

國內(nèi)企業(yè)疏于防范是大患

磷酸鐵鋰電池這項(xiàng)問世時(shí)間不長的技術(shù)，從其誕生之日起，專利爭斗就未停息。

先是被學(xué)術(shù)界稱為“磷酸鐵鋰之父”的美國德州大學(xué)教授約翰·古迪納夫與日本NTT之間的專利之戰(zhàn)，后是臺(tái)灣企業(yè)“花錢消災(zāi)”，購買磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)的授權(quán)，歐洲與美國之間同樣為磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)大打出手。2009年12月9日，歐洲專利局裁決，撤銷授予美國德州大學(xué)對(duì)磷酸鐵鋰電池的歐洲專利擁有權(quán)。

“這一裁決保護(hù)了很多歐洲企業(yè)的利益，如果撤銷此專利，歐洲企業(yè)將有可能自由開發(fā)和使用磷酸鐵鋰電池技術(shù)。”張楚說，他們?nèi)缃褚蚕Ｍ�中國能效仿歐洲專利局的裁決，以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

相對(duì)專家的憂慮，國內(nèi)鋰電池企業(yè)卻對(duì)此問題持相對(duì)樂觀態(tài)度。

浙江一家鋰電池生產(chǎn)商認(rèn)為，現(xiàn)在制約磷酸鐵鋰電池發(fā)展項(xiàng)目的瓶頸，不是專利問題，而是技術(shù)尚未成熟和如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。“雖然有很多客戶對(duì)磷酸鐵鋰電池感興趣，但很少有人直接大批量地訂貨，而只是要幾組電池去做測試。磷酸鐵鋰動(dòng)力電池的技術(shù)還不成熟，性能也不穩(wěn)定，大多數(shù)客戶只是抱著觀望的態(tài)度。”這位生產(chǎn)商說。

湘財(cái)證券的分析師認(rèn)為，國內(nèi)企業(yè)熱衷于走磷酸鐵鋰電池路線，但在專利和技術(shù)積累方面依然落后于美、日、臺(tái)。目前宣稱產(chǎn)能達(dá)到了2萬噸以上，但受制于技術(shù)和工藝，產(chǎn)品質(zhì)量不具優(yōu)勢，導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)量不高，而能夠滿足動(dòng)力需求的高端鐵鋰材料仍需從國外或者中國臺(tái)灣進(jìn)口。

德州大學(xué)就磷酸鐵鋰電池專利，在美、日、德、意、英、法、加七國申請(qǐng)了專利保護(hù)。雖然其在歐洲的專利被撤銷，但使用該專利的產(chǎn)品如果出口到美國等國家，風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

沙永康建議，要從根本上解決問題，可以從以下兩個(gè)方面著手：一是跳出目前純電動(dòng)、混合動(dòng)力、燃料電池的圈子，另行發(fā)展一套技術(shù)路線，從技術(shù)概念和原理上另起爐灶�；蛘咂詹槊�底盤點(diǎn)整合國內(nèi)現(xiàn)有鋰電池的研制力量和專利，另行研制自有技術(shù)的鋰電池。

“磷酸鐵鋰電池國際專利缺失的問題一日不解決，我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)鏈中就將仍然處于低端被動(dòng)地位。”沙永康說。