“鋰電池產(chǎn)業(yè)與智能電網(wǎng)等新能源和新能源汽車這兩大戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切，中國(guó)政府將加快出臺(tái)發(fā)展規(guī)劃和政策支持細(xì)則，并鼓勵(lì)民間創(chuàng)新型高科技企業(yè)擔(dān)當(dāng)研發(fā)生力軍。另外，將從財(cái)稅和信貸等方面給予支持，尤其是向中小型企業(yè)傾斜信貸政策。”中國(guó)國(guó)家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師范劍平在7月29～30日于深圳舉行的“2010鋰離子電池新材料國(guó)際論壇”上，從宏觀政策方面闡述了中國(guó)鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

政府推進(jìn)鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，重點(diǎn)將關(guān)注三個(gè)方面的問題：一、跟蹤跨國(guó)公司最新動(dòng)向，選擇正確的、有希望成為未來主流方向的技術(shù)，組織力量進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。二、盡快解決中國(guó)實(shí)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，形成聯(lián)合攻關(guān)和成果共享的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用創(chuàng)造基本條件。三、建立中國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

上面第三點(diǎn)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題引起了出席本論壇專業(yè)人士的強(qiáng)烈共鳴。臺(tái)灣立凱電能科技的楊智偉用“專利：中國(guó)消失的一塊拼圖”來形容他對(duì)中國(guó)目前專利市場(chǎng)現(xiàn)狀的擔(dān)憂。他表示，其實(shí)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，中國(guó)電池產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來一直面臨國(guó)外專利的商業(yè)阻礙以及技術(shù)壟斷的干擾。

例如，早在2000年，中國(guó)鎳氫電池企業(yè)就曾受到美國(guó)Ovonic公司在專利侵權(quán)方面的指控。包括比亞迪、樂凱、沈陽三普、南海新力和深圳三俊等8家中國(guó)電池公司向Ovonic繳納了大筆專利許可費(fèi)。

2003年7月，索尼在北京對(duì)比亞迪提出鋰電池專利訴訟。目前，比亞迪每年用于相關(guān)事件的法律開支大約在100萬美元。

2008年7月，3M對(duì)索尼、索尼電子、聯(lián)想、聯(lián)想美國(guó)、日立、松下等11家公司進(jìn)行了電池專利技術(shù)方面的起訴。

因此，中國(guó)相關(guān)管理部門和企業(yè)應(yīng)該在電池專利方面給予更多重視，尤其是電池外銷的企業(yè)，應(yīng)盡可能多地掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律知識(shí)，保護(hù)自身的權(quán)益，以免受到巨額專利授權(quán)費(fèi)的傷害。

另一方面，截至2010年7月29日，中國(guó)關(guān)于磷酸鐵鋰電池的專利有201個(gè)，包括材料組成專利24個(gè)，材料工藝專利177個(gè)。從2003年到2010年，中國(guó)企業(yè)在這方面的專利申請(qǐng)數(shù)量一直在上升。但從2005年起，最終核準(zhǔn)件數(shù)與實(shí)際申請(qǐng)件數(shù)的比率反而呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)。

針對(duì)上述情況，楊智偉指出，企業(yè)要注意專利申請(qǐng)的盲目性問題，因?yàn)閷＠麛?shù)量多少并不能完全代表一個(gè)企業(yè)的真正實(shí)力。申請(qǐng)專利必須注重產(chǎn)品的實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性。

在磷酸鐵鋰電池材料領(lǐng)域，美國(guó)掌控了關(guān)鍵專利技術(shù)。美國(guó)德州大學(xué)曾與日本NTT為磷酸鐵鋰電池材料專利問題進(jìn)行過訴訟，結(jié)果NTT被迫將所擁有的磷酸鐵鋰電池材料專利授權(quán)給德州大學(xué)，并向?qū)Ψ街Ц读?000萬美元的和解金。之后，臺(tái)灣很多電池企業(yè)都通過購(gòu)買磷酸鐵鋰電池專利授權(quán)來避免此類紛爭(zhēng)。據(jù)蘇州恒正科技董事長(zhǎng)、杭州賽恩斯能源科技總裁董明博士介紹，其實(shí)，日本的松下和豐田等企業(yè)也都擁有磷酸鐵鋰電池材料的類似專利，但是由于NTT事件的影響，這些企業(yè)在實(shí)際中都沒有用那些磷酸鐵鋰材料，而主要傾向于采用錳酸鋰和三元材料。雖然日本和臺(tái)灣在磷酸鐵鋰電池材料專利方面吃了虧，但是歐洲的情況卻完全不同。2009年12月，歐洲專利裁決機(jī)構(gòu)撤銷了美國(guó)德州大學(xué)對(duì)磷酸鐵鋰電池的歐洲專利權(quán)，保護(hù)了歐洲企業(yè)今后開發(fā)磷酸鐵鋰電池技術(shù)的利益。

2009年9月，中國(guó)科技部“863計(jì)劃”已經(jīng)明確表示支持磷酸鐵鋰正極材料關(guān)鍵技術(shù)的開發(fā)，中國(guó)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)正在積極研發(fā)。據(jù)董明介紹，恒正科技的電化學(xué)活性材料制造方法的專利（專利號(hào):CN200910186259.9）已于2010年先后在美國(guó)、日本、韓國(guó)等全球16個(gè)國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)獲批。

另外，中國(guó)專利裁決機(jī)構(gòu)能否向歐洲那樣撤銷美國(guó)在中國(guó)的磷酸鐵鋰電池專利授權(quán)，將在很大程度上決定著中國(guó)磷酸鐵鋰電池及材料企業(yè)今后的發(fā)展。不過，楊智偉表示，即便如此，對(duì)于今后產(chǎn)品外銷北美的企業(yè)，麻煩仍未消除。但在一段時(shí)期內(nèi)，中、歐市場(chǎng)業(yè)會(huì)提供一定的商機(jī)。

還有，中國(guó)企業(yè)在錳酸鋰、三元材料等方面，今后可能也會(huì)與日韓企業(yè)發(fā)生專利紛爭(zhēng)，要提早做好這方面的準(zhǔn)備。