隨著含汞紐扣電池使用量和廢棄量的日益增多，廢棄電池中的汞對環(huán)境的污染長期困擾著人類生活。而由我國自主研制的無汞紐扣電池專利，至今卻在生死邊緣走過了第8個年頭。

該專利兩次被國家專利復(fù)審委宣布無效。北京市高級人民法院兩次終審判決推翻了專利復(fù)審委的決定。2009年9月，專利復(fù)審委第三次宣布無汞紐扣電池專利無效，該專利的擁有者第三次將專利復(fù)審委告上法院。目前該案正在北京市第一中級法院審理之中。

專利技術(shù)已無秘密可言

對于為什么會出現(xiàn)無汞紐扣電池專利被反復(fù)宣告無效的情況，記者多次聯(lián)系采訪國家專利復(fù)審委并按照對方的要求傳真了采訪提綱，但是上周五，專利復(fù)審委以不方便接受采訪，拒絕了記者的采訪。

據(jù)介紹，按照我國的專利保護規(guī)則，專利保護是以專利發(fā)明人披露專利技術(shù)為前提，即發(fā)明人在申請專利的同時，要將自己申報專利的技術(shù)秘密公布于世。就是說如果專利被宣布無效，發(fā)明人也已無秘密可言，其他廠家則可以不投入任何開發(fā)經(jīng)費，隨意使用他人公布的技術(shù)，而不受到法律追究也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

10年專利保護期即將到期

就在無汞紐扣電池專利被公告授權(quán)之后，一輪又一輪的電池企業(yè)和個人開始向?qū)＠麖?fù)審委遞交申請，要求宣告無汞紐扣電池專利無效。

2004年5月31日，國家專利復(fù)審委根據(jù)兩個電池企業(yè)的申請，以無汞紐扣電池不具有創(chuàng)造性，宣告該專利全部無效。經(jīng)廣東新利達公司向法院起訴，2005年12月20日，北京市高級人民法院終審判決專利復(fù)審委敗訴，法院認定無汞紐扣電池專利全部有效。

2009年6月19日，國家專利復(fù)審委第三次作出決定，以無汞紐扣電池不具有創(chuàng)造性，宣告該專利全部無效。2009年10月，廣東新利達公司第三次將專利復(fù)審委告上法院，請求法院撤銷專利復(fù)審委的無效決定。目前，無汞紐扣電池的10年專利保護期即將到期，該專利的最終命運引人關(guān)注。

“司法終局”為何難終局？

記者采訪了知識產(chǎn)權(quán)專家。該領(lǐng)域?qū)＜�，原北京市一中法院知產(chǎn)庭資深法官張廣良告訴記者，在入世之前，本案涉及的實用新型專利權(quán)的授權(quán)及維持程序，屬于“行政終局”，即國家專利復(fù)審委員會作出的裁決直接具有法律效力，當事人無權(quán)提起行政訴訟。

為了與國際接軌，我國對《專利法》進行了相應(yīng)的修改，變“行政終局”為“司法終局”，即對知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門作出的裁決不服的，當事人有權(quán)提起行政訴訟。最終的決定權(quán)由法院掌握。

那么“司法終局”為何又難終局？對此，張廣良說，對于專利權(quán)糾紛循環(huán)訴訟的問題，《專利法》修改時曾有專家提出過，但是由于最終該法修改時沒有對此作出明確規(guī)定，導(dǎo)致出現(xiàn)了一個專利三輪訴訟還沒有結(jié)論的案例。張先生認為這種情況對于如何保護專利發(fā)明人的權(quán)利，確實值得研究。