國(guó)軒新能源汽車動(dòng)力電池基地落戶上海松江事件再次升級(jí)。昨晚19:00上海松江區(qū)政府發(fā)言人在區(qū)政府官方微博上針對(duì)居民質(zhì)疑作出回應(yīng)，回應(yīng)稱國(guó)軒電池廠生產(chǎn)無污染。然而松江區(qū)居民并不買賬，他們提出三大質(zhì)疑，認(rèn)為國(guó)軒電池廠不能重現(xiàn)2011年深圳龍崗比亞迪“污染門”。

“電池大王”來了，國(guó)軒電池廠通過環(huán)評(píng)、下半年動(dòng)工的消息不脛而走，大多數(shù)松江區(qū)居民才知曉自己生活的居民區(qū)周圍即將建廠。自發(fā)的情況下，松江區(qū)居民通過網(wǎng)絡(luò)連接在一起進(jìn)行維權(quán)。百度松江貼吧首頁名為“‘電池大王’國(guó)軒高科落戶松江 重度污染”的帖子是最近貼吧里點(diǎn)擊率最高的帖子之一。維權(quán)網(wǎng)站和不斷擴(kuò)充規(guī)模的QQ群也迅速建了起來。

“電池廠這個(gè)事情我們不可以妥協(xié)。”維權(quán)QQ群管理員之一的王女士告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng)。她住在國(guó)軒電池廠廠址以東的浪琴水岸花園，資料顯示，浪琴水岸花園是電池廠周邊居民最多的一個(gè)小區(qū)。廠址周邊3公里范圍內(nèi)有35個(gè)居民區(qū)，居住人口約為8萬人。

松江區(qū)政府的回應(yīng)在微博發(fā)出以后，王女士在微博留言“如果收集到1.5萬人的簽名，項(xiàng)目是否可以終止”，她認(rèn)為按照周邊居民8萬人的基數(shù)，占總?cè)藬?shù)0.19%的150份抽樣調(diào)查并不能代表民意。針對(duì)區(qū)政府所發(fā)的回應(yīng)，包括王女士在內(nèi)的松江區(qū)居民對(duì)此提出三點(diǎn)質(zhì)疑：

質(zhì)疑一：150份調(diào)查不足以代表民意

在眾多爭(zhēng)議中，松江區(qū)政府出示的環(huán)評(píng)報(bào)告是受詬病最多的。松江區(qū)政府在昨晚的回應(yīng)中稱環(huán)評(píng)3范圍3公里和150份抽樣調(diào)查有依據(jù)�；貞�(yīng)表示根據(jù)上海市環(huán)保局《關(guān)于開展環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與活動(dòng)的指導(dǎo)意見(暫行)》的要求，對(duì)于可能存在較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或影響的建設(shè)項(xiàng)目，公眾參與階段中書面問卷調(diào)查表的發(fā)放數(shù)量不得少于150份。而松江區(qū)政府在環(huán)評(píng)中剛好就只選擇150份。

“兩次公示結(jié)束后，我們開展了現(xiàn)場(chǎng)問卷調(diào)查，在以該項(xiàng)目為中心3公里范圍內(nèi)的環(huán)境敏感點(diǎn)內(nèi)選取調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放調(diào)查表150份，回收150份，回收率100%。其中，68%的被調(diào)查者支持本項(xiàng)目建設(shè)，14%的被調(diào)查者有條件地贊成，16%的被調(diào)查者持無所謂態(tài)度，2%的被調(diào)查者表示反對(duì)本項(xiàng)目的建設(shè)。”日前，上�；�工研究院環(huán)評(píng)工程師在接受媒體采訪時(shí)表示。

相比湯宗余所說調(diào)查中2%的人反對(duì)的說法，截止發(fā)稿時(shí)間，加入三個(gè)維權(quán)QQ群的居民共計(jì)2175人，占總?cè)藬?shù)8萬人比例已經(jīng)超過2%。 “150份調(diào)查，對(duì)象是隨機(jī)的還是故意挑的?如果是隨機(jī)的能夠公開調(diào)查對(duì)象和調(diào)查問卷。”網(wǎng)名為“miaoxsl”的居民在百度松江維權(quán)貼上回復(fù)。

質(zhì)疑二：占地140畝的大項(xiàng)目為什么沒有開聽證會(huì)?大部分居民尚不知情。

在百度貼吧的維權(quán)貼和維權(quán)QQ群里，大部分居民有這樣一個(gè)疑問。國(guó)軒高科投建的電池廠是占地140畝，總投資近10億的大項(xiàng)目，但是居民卻沒有接到開聽證會(huì)的通知。“現(xiàn)在都還有很多人不知道這件事。”參與到維權(quán)行動(dòng)的居民在百度貼吧及QQ群里表示，當(dāng)初松江區(qū)政府將項(xiàng)目公示在《松江報(bào)》上，他們認(rèn)為《松江報(bào)》受眾少導(dǎo)致大部分居民尚不知情。

質(zhì)疑三：安徽的企業(yè)為什么選址要在上海?無污染的企業(yè)在其他地方為何碰壁?

“安徽的企業(yè)為什么跑到上海來”這是維權(quán)討論中居民常提的一個(gè)疑問，有消息稱國(guó)軒電池基地的項(xiàng)目先后在安徽和江蘇申請(qǐng)過，但均未過審批。聽說這個(gè)消息的居民認(rèn)為之所以電池廠的項(xiàng)目在外地未能審批就是因?yàn)橛形廴尽?/p>

2011年比亞迪深圳龍崗工廠“污染門”是居民提及最多的相似事件，王女士認(rèn)為比亞迪在深圳建廠污染氣體嚴(yán)重影響周邊居民生活的可以說明一切。資料顯示，當(dāng)年比亞迪在深圳龍崗的也是鋰電池生產(chǎn)項(xiàng)目。以新能源車見長(zhǎng)的比亞迪最終在2012年表示從深圳龍崗撤廠重新選址。

“我是學(xué)化學(xué)的，電池在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量污染物，這些都是可以處理的，所以環(huán)保檢測(cè)是可以通過的。但是成本很高，很多企業(yè)裝有凈化設(shè)備，通過驗(yàn)收，實(shí)際生產(chǎn)中，偷偷的向大氣和土壤中排放。被環(huán)保部門抓住罰款的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于治理污染的錢，所以很多企業(yè)都在玩這種把戲。”王女士告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，能否將污染物凈化處理并不是問題，問題是高成本的情況下企業(yè)在生產(chǎn)過程中是否會(huì)嚴(yán)格遵守。

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院環(huán)境工程系副教授邱國(guó)紅告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，生產(chǎn)鋰電池過程中產(chǎn)生的污染物相對(duì)較少，可能在空氣廢塵方面存在一些問題。同時(shí)，邱國(guó)紅表示，鋰電池生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物，其凈化成本肯定是高的。