目前，國際上在磷酸鐵鋰電池行業(yè)處于領(lǐng)先地位的企業(yè)主要有3家，分別是美國的A123公司和威能公司以及加拿大的Phostech公司。他們掌握了相關(guān)領(lǐng)域的核心專利技術(shù)。

為避免我國DVD行業(yè)專利的悲劇重演，一場(chǎng)磷酸鐵鋰電池專利保衛(wèi)戰(zhàn)已經(jīng)打響。

6月10日，張楚教授，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任，以個(gè)人名義對(duì)加拿大Phostech公司持有的“磷酸鐵鋰電池”專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(以下簡稱“專利復(fù)審委員會(huì)”)提出無效申請(qǐng)，目前已收到受理通知。

對(duì)于國內(nèi)企業(yè)來說，如果不能突破鋰電池專利困境，鋰電池行業(yè)或?qū)⒅氐窪VD行業(yè)專利被國外壟斷的覆轍。更重要的是，這不僅關(guān)系到我國磷酸鐵鋰電池行業(yè)的未來發(fā)展方向，未來也許將關(guān)系到我國電動(dòng)車行業(yè)的命運(yùn)。

鋰電池專利壁壘難破

這場(chǎng)突破鋰電池專利困境的戰(zhàn)斗已經(jīng)在全行業(yè)打響。

6月12日，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心受中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡稱“電池工業(yè)協(xié)會(huì)”)委托，也向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)對(duì)Phostech公司持有的此專利提出無效請(qǐng)求。

“七月初，我個(gè)人和電池工業(yè)協(xié)會(huì)分別接到了專利復(fù)審委員的受理通知，下一步就是等待口審了。”張楚告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，專利復(fù)審中的口審，相當(dāng)于法院審理案件過程中的庭審。雙方應(yīng)到庭，各自陳述觀點(diǎn)并交換證據(jù)。

張楚介紹，本次無效請(qǐng)求主要是依據(jù)《專利法》第22條關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定、第26條關(guān)于專利說明書及權(quán)利要求書的規(guī)定及第33條關(guān)于專利權(quán)利要求修改范圍的規(guī)定。“目前，我們已找到幾篇申請(qǐng)日之前的公開文獻(xiàn)用以否定此專利的新穎性和創(chuàng)造性。”張楚說。

據(jù)專家介紹，在磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域，有兩大核心技術(shù)專利。其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專利，另一個(gè)是碳熱還原技術(shù)專利。前者由加拿大Phostech公司擁有獨(dú)家使用權(quán)，并且已經(jīng)在中國申請(qǐng)專利。后者的專利權(quán)由美國威能公司所有，目前尚未在中國申請(qǐng)專利。

據(jù)江蘇常熟合眾環(huán)保能源技術(shù)研究所所長沙永康介紹，磷酸鐵鋰電池目前被認(rèn)為是最理想的動(dòng)力電池，其具有放電容量大、價(jià)格低廉、無毒無污染、安全性能好、原材料來源廣、壽命長等優(yōu)點(diǎn)。“目前應(yīng)用于電動(dòng)工具如電動(dòng)自行車、電鉆及數(shù)碼產(chǎn)品等產(chǎn)品的磷酸鐵鋰電池技術(shù)已經(jīng)成熟，但是，由于技術(shù)不成熟，將磷酸鐵鋰電池用于大功率汽車上的產(chǎn)量很少。”沙永康說。

據(jù)了解，由于上述優(yōu)點(diǎn)，磷酸鐵鋰電池已經(jīng)開始應(yīng)用于電動(dòng)汽車。目前，全球各大汽車企業(yè)將新能源技術(shù)作為未來發(fā)展的方向，電動(dòng)汽車成為各方爭奪的焦點(diǎn)領(lǐng)域。

“由于磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域的核心專利技術(shù)，被外方公司掌握，未來如果發(fā)生磷酸鐵鋰電池專利糾紛，將會(huì)重復(fù)DVD企業(yè)專利的一幕，中國企業(yè)前期的投入和努力只能是為外企作嫁衣。”張楚提醒說。

達(dá)摩克利斯之劍高懸中國企業(yè)頭頂

磷酸鋰鐵電池產(chǎn)業(yè)的黃金時(shí)期是隨著電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展而到來的。

有業(yè)內(nèi)專家預(yù)計(jì)，到2012年，中國將形成50萬輛新能源汽車產(chǎn)能，如以單車使用2萬元電池價(jià)格的平均水平測(cè)算，國內(nèi)汽車動(dòng)力電池市場(chǎng)規(guī)模可達(dá)到100億元。而到2020年，新能源汽車帶動(dòng)的全球車用動(dòng)力電池市場(chǎng)需求將超過2000億元。

如此巨大的市場(chǎng)前景，使得國內(nèi)的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)投資熱潮正在興起。從2001年開始，中國企業(yè)陸續(xù)進(jìn)軍磷酸鋰鐵材料開發(fā)領(lǐng)域，截至 2009年，全國共有50~60家廠商即將或已經(jīng)完成生產(chǎn)線的購置。

“除了看好未來的市場(chǎng)前景，中國豐富的鋰資源也是引發(fā)磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)投資熱潮的原因之一。”沙永康說。

據(jù)美國地質(zhì)調(diào)查局的報(bào)告，中國的鋰儲(chǔ)量約為110萬噸，占全世界的1/10。而國泰君安證券公司出具的報(bào)告則將這一數(shù)字刷新為523萬噸。“我國磷礦、鋰礦資源豐富，質(zhì)量高，價(jià)格低。這為我國的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。”沙永康說。

由于涉足磷酸鐵鋰電池領(lǐng)域晚于國外，中國在磷酸鐵鋰電池方面的技術(shù)起步也相對(duì)較晚。從2003年開始，中國才開始有關(guān)于磷酸鐵鋰電池方面的專利申請(qǐng)，而國外第一件磷酸鐵鋰電池專利申請(qǐng)開始于1997年。

張楚告訴記者，磷酸鐵鋰電池方面的核心專利已經(jīng)被幾家外國公司掌握，國內(nèi)企業(yè)在這方面的專利大都集中在外圍領(lǐng)域。“外國公司專利猶如一把懸在頭頂?shù)睦麆�，隨時(shí)可能落在中國企業(yè)的頭上，對(duì)我們的磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)構(gòu)成巨大的潛在威脅。”張楚說。

沙永康認(rèn)為，外國公司在采取慣用的“放水養(yǎng)魚”手法�，F(xiàn)在，新能源汽車的技術(shù)尚未成熟，磷酸鐵鋰電池也未形成成熟的商業(yè)模式。一旦新能源汽車形成成熟的技術(shù)，中國新能源車形成大批量出口，國內(nèi)的磷酸鐵鋰電池進(jìn)入迅猛發(fā)展時(shí)期，掌握核心專利技術(shù)的外國公司，很可能會(huì)形成專利聯(lián)盟，聯(lián)手對(duì)付中國的磷酸鐵鋰電池企業(yè)。

國內(nèi)企業(yè)疏于防范是大患

磷酸鐵鋰電池這項(xiàng)問世時(shí)間不長的技術(shù)，從其誕生之日起，專利爭斗就未停息。

先是被學(xué)術(shù)界稱為“磷酸鐵鋰之父”的美國德州大學(xué)教授約翰·古迪納夫與日本NTT之間的專利之戰(zhàn)，后是臺(tái)灣企業(yè)“花錢消災(zāi)”，購買磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)的授權(quán)，歐洲與美國之間同樣為磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)大打出手。2009年12月9日，歐洲專利局裁決，撤銷授予美國德州大學(xué)對(duì)磷酸鐵鋰電池的歐洲專利擁有權(quán)。

“這一裁決保護(hù)了很多歐洲企業(yè)的利益，如果撤銷此專利，歐洲企業(yè)將有可能自由開發(fā)和使用磷酸鐵鋰電池技術(shù)。”張楚說，他們?nèi)缃褚蚕Ｍ�中國能效仿歐洲專利局的裁決，以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

相對(duì)專家的憂慮，國內(nèi)鋰電池企業(yè)卻對(duì)此問題持相對(duì)樂觀態(tài)度。

浙江一家鋰電池生產(chǎn)商認(rèn)為，現(xiàn)在制約磷酸鐵鋰電池發(fā)展項(xiàng)目的瓶頸，不是專利問題，而是技術(shù)尚未成熟和如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。“雖然有很多客戶對(duì)磷酸鐵鋰電池感興趣，但很少有人直接大批量地訂貨，而只是要幾組電池去做測(cè)試。磷酸鐵鋰動(dòng)力電池的技術(shù)還不成熟，性能也不穩(wěn)定，大多數(shù)客戶只是抱著觀望的態(tài)度。”這位生產(chǎn)商說。

有分析師認(rèn)為，國內(nèi)企業(yè)熱衷于走磷酸鐵鋰電池路線，但在專利和技術(shù)積累方面依然落后于美、日、臺(tái)。目前宣稱產(chǎn)能達(dá)到了2萬噸以上，但受制于技術(shù)和工藝，產(chǎn)品質(zhì)量不具優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)量不高，而能夠滿足動(dòng)力需求的高端鐵鋰材料仍需從國外或者中國臺(tái)灣進(jìn)口。

德州大學(xué)就磷酸鐵鋰電池專利，在美、日、德、意、英、法、加七國申請(qǐng)了專利保護(hù)。雖然其在歐洲的專利被撤銷，但使用該專利的產(chǎn)品如果出口到美國等國家，風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

沙永康建議，要從根本上解決問題，可以從以下兩個(gè)方面著手：一是跳出目前純電動(dòng)、混合動(dòng)力、燃料電池的圈子，另行發(fā)展一套技術(shù)路線，從技術(shù)概念和原理上另起爐灶�；蛘咂詹槊�底盤點(diǎn)整合國內(nèi)現(xiàn)有鋰電池的研制力量和專利，另行研制自有技術(shù)的鋰電池。

“磷酸鐵鋰電池國際專利缺失的問題一日不解決，我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)鏈中就將仍然處于低端被動(dòng)地位。”沙永康說。

鏈接

磷酸鐵鋰電池材料專利之爭

1997年，被學(xué)術(shù)界稱為“磷酸鐵鋰之父”美國德州大學(xué)教授約翰·古迪納夫就磷酸鐵鋰電池技術(shù)相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)。

1999年，約翰·古迪納夫的專利申請(qǐng)獲批準(zhǔn)。由于約翰·古迪納夫的專利發(fā)明為職務(wù)行為，該專利的所有權(quán)歸屬于美國德州大學(xué)。

日本電信公司(NTT)卻提出，1996年，他們?cè)诖饲耙呀?jīng)報(bào)道了橄欖石結(jié)構(gòu)的鋰離子正極材料，專利權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于他們。

為了爭奪此項(xiàng)專利歸屬，2001年，德州大學(xué)和其商業(yè)授權(quán)的魁北克水力公司控告NTT以非法方式竊取技術(shù)機(jī)密。最終，此案以庭外和解結(jié)案。美方德州大學(xué)承認(rèn)“NTT并未竊取其技術(shù)機(jī)密”的，但是NTT卻被迫將所擁有的磷酸鐵鋰電池材料專利授權(quán)給德州大學(xué)。此外，NTT還支付3000萬美元的和解金。

在對(duì)日本企業(yè)的專利戰(zhàn)中大獲全勝后，魁北克水電公司、Phostech公司，又將目標(biāo)鎖定了臺(tái)灣。臺(tái)灣島內(nèi)有大大小小的電池廠家上千家，很多企業(yè)并未獲得專利授權(quán)。為了避免可能出現(xiàn)的專利糾紛，一些臺(tái)灣企業(yè)選擇了“花錢消災(zāi)”的方式處理此事。臺(tái)灣威力能源等公司都通過購買方式獲得了磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)的授權(quán)。

中國DVD企業(yè)的專利之失

發(fā)生在上世紀(jì)末本世紀(jì)初的DVD專利收費(fèi)之爭中，跨國公司以“行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的名義，向中國DVD企業(yè)征收專利費(fèi)30億元人民幣，并預(yù)計(jì)征收專利費(fèi)200億元人民幣；中國的DVD企業(yè)，因?yàn)闆]有任何防衛(wèi)措施，只能支付巨額費(fèi)用。

1999年6月，正當(dāng)DVD開始在市場(chǎng)上流行的時(shí)代，6C(包括日立、松下、JVC、三菱、東芝、時(shí)代華納)宣布“DVD專利聯(lián)合許可”聲明，要求世界上所有生產(chǎn)DVD的廠商必須向他們購買“專利許可”。

2002年4月19日，中國電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)在兩年多的時(shí)間里經(jīng)過多次談判，最終與6C簽訂協(xié)議，規(guī)定中國廠商每出口1臺(tái)DVD播放機(jī)向其支付4美元的專利使用費(fèi)。隨后，該協(xié)會(huì)又與3C(飛利浦、索尼、先鋒)簽訂每出口1臺(tái)DVD播放機(jī)向其支付5美元的專利使用費(fèi)協(xié)議。

隨著DVD國際市場(chǎng)銷售價(jià)格持續(xù)下跌，當(dāng)美國市場(chǎng)上的DVD機(jī)零售價(jià)僅為30~40美元時(shí)，中國企業(yè)每出口一臺(tái)DVD機(jī)就要分別交納約12美元的專利費(fèi)。國內(nèi)DVD影碟機(jī)出口業(yè)務(wù)幾乎無利可圖，有不少企業(yè)已不再生產(chǎn)DVD產(chǎn)品或者倒閉。