編者按：今年上半年，本報(bào)自3114期起，連續(xù)4期關(guān)注了德州大學(xué)和其商業(yè)授權(quán)的加拿大魁北克水電公司、Phostech公司指控美國(guó)電池制造商A123（高博）公司、威能（Valence）公司侵權(quán)的磷酸鐵鋰專利糾紛案。這一系列報(bào)道引起了業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注。如今，關(guān)于磷酸鐵鋰電池專利的話題再次牽動(dòng)著電動(dòng)車業(yè)界的神經(jīng)，不過(guò)這次事件的主角換成了中國(guó)。

　　就在北美磷酸鐵鋰專利訴訟案打得不可開(kāi)交的時(shí)候，一場(chǎng)磷酸鐵鋰電池專利保衛(wèi)戰(zhàn)在中國(guó)打響。

　　為避免DVD專利池的悲劇重演，我國(guó)多家電池企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)正在積極行動(dòng)，收集證據(jù)，以證明加拿大魁北克水電公司和法國(guó)科研中心去年在華申請(qǐng)的磷酸鐵鋰包敷碳技術(shù)專利（現(xiàn)已獨(dú)家授權(quán)給加拿大Phostech公司）無(wú)效。不過(guò)，從目前情況看，中方想要獲勝，極為困難。

　　■ 外企成功在華申請(qǐng) 包敷碳技術(shù)專利

　　今年以來(lái)，我國(guó)電動(dòng)汽車和動(dòng)力電池的論壇特別多。幾乎在每一個(gè)論壇上，都能看到加拿大Phostech公司代表的身影。

　　前不久，第四屆華南鋰電（國(guó)際）高層技術(shù)論壇在深圳召開(kāi)。專程從加拿大趕來(lái)參加此次論壇的Phostech公司CEO萊斯?托斯頓滿面春風(fēng)。在介紹了產(chǎn)品和技術(shù)后，托斯頓回答了現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾關(guān)于專利的提問(wèn)。他透露：“在美國(guó)，法庭打算休庭一段時(shí)間再繼續(xù)審理我們與A123等公司的磷酸鐵鋰電池專利糾紛案。去年 12月，歐洲專利局駁回了Phostech公司的磷酸鐵鋰電池專利申請(qǐng)。我們打算繼續(xù)申請(qǐng)專利，預(yù)計(jì)到2010年會(huì)獲批。另外，在日本我們也在積極申請(qǐng)專利。”

　　托斯頓談了Phostech公司在美、日、歐的專利申請(qǐng)情況，卻沒(méi)有談及中國(guó)，不知是否在有意回避。據(jù)記者了解，1999年，法國(guó)科研中心教授米歇爾?阿曼德發(fā)明了包敷碳技術(shù)，解決了磷酸鐵鋰材料導(dǎo)電性不佳的難題。隨后，由加拿大魁北克水電公司和法國(guó)科研中心共同申請(qǐng)了這項(xiàng)技術(shù)專利。2008年，兩家機(jī)構(gòu)在中國(guó)的專利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，其專利使用權(quán)現(xiàn)已獨(dú)家許可給加拿大Phostech公司。

　　在搶占了專利制高點(diǎn)之后，Phostech公司積極開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)。目前，該公司已經(jīng)在上海設(shè)立了辦事處。與此同時(shí)，其高層在華頻頻亮相，積極推銷該公司的磷酸鐵鋰電池和材料。

　　■ 兩大專利無(wú)法繞行

　　中國(guó)工程院院士陳立泉告訴記者，在磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域，有兩大核心技術(shù)專利是無(wú)法繞行的，其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專利，另一個(gè)是碳熱還原技術(shù)專利。前者已經(jīng)在華申請(qǐng)，加拿大Phostech公司擁有獨(dú)家使用權(quán)；后者歸美國(guó)威能公司所有，目前尚未到中國(guó)申請(qǐng)專利。但是，威能公司現(xiàn)已在蘇州成立了兩家公司 ―――威能科技有限公司、威泰能源有限公司，分別負(fù)責(zé)磷酸鐵鋰材料的生產(chǎn)和電池制作。為搶占中國(guó)市場(chǎng)，威能公司不排除會(huì)在專利上做文章。

　　陳立泉院士還向記者透露了一件令人吃驚的事情：原來(lái)，威能公司所擁有的碳熱還原技術(shù)專利，完全是他的學(xué)生―――董明的杰作。

　　2000年，董明從一家加拿大企業(yè)跳槽進(jìn)入美國(guó)威能公司，擔(dān)任資深研究員。此前，他已經(jīng)在法國(guó)國(guó)家研究中心波爾多凝聚態(tài)材料化學(xué)研究所取得博士學(xué)位，并在美國(guó)攻讀了博士后。在威能公司工作期間，董明充分展示了中國(guó)人勤勞、聰明的特質(zhì)，短短6年間，他幫助威能公司在世界各國(guó)申請(qǐng)了28個(gè)磷酸亞鐵鋰材料專利（董明是發(fā)明人，所有權(quán)歸威能公司）。

　　然而，世事難料，董明當(dāng)時(shí)或許也沒(méi)想到，今天這些專利竟然成為中國(guó)電池企業(yè)進(jìn)入磷酸鐵鋰電池領(lǐng)域的屏障。

　　“那時(shí)候，我把自己能想到的磷酸鐵鋰材料配方和制備方法都寫了出來(lái)，并申請(qǐng)了專利。其中有些專利，威能公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了相應(yīng)技術(shù)，還有的正在研發(fā)當(dāng)中，還有一些根本就沒(méi)有開(kāi)始研究。這一系列專利非常嚴(yán)密，幾乎囊括了制造磷酸鐵鋰電池的方方面面，的確難以攻破。”談及往事，董明這樣對(duì)記者說(shuō)。

　　■ 想讓專利無(wú)效，中方勝算不大

　　“在磷酸鐵鋰電池和材料上，中國(guó)絕對(duì)稱不上先進(jìn)。有少數(shù)企業(yè)稱專利沒(méi)有問(wèn)題，那是瞎說(shuō)，這里面有很多復(fù)雜的問(wèn)題有待解決。如果說(shuō)，對(duì)于德州大學(xué)和A123 公司等機(jī)構(gòu)之間的磷酸鐵鋰專利糾紛案，我們多少有些隔岸觀火的味道，那么，這一次隨著Phostech公司在華獲得包敷碳技術(shù)專利，以及威能等公司搶占中國(guó)市場(chǎng)步伐的加快，專利問(wèn)題已經(jīng)很現(xiàn)實(shí)地?cái)[在了我們面前，不容回避。”一位電池企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　正是意識(shí)到這一點(diǎn)，這些電池企業(yè)和有關(guān)科研機(jī)構(gòu)才聯(lián)合起來(lái)，收集證據(jù)，期待能夠推倒跨國(guó)公司的專利壁壘。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一位姓王的工作人員告訴記者，《專利法》第22條有明確規(guī)定，專利申請(qǐng)至少要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，而且沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，才能被授權(quán)。同樣的道理，如果想讓專利無(wú)效，應(yīng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)提起無(wú)效請(qǐng)求，證明已經(jīng)被授權(quán)的專利沒(méi)有新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯�。如果被駁回，則需要提起訴訟，通過(guò)法律途徑來(lái)解決。

　　這位工作人員還說(shuō)，最好的舉證方法是找出一篇或多篇此前已經(jīng)公開(kāi)的文獻(xiàn)，與專利的權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，如果重合，則可證明專利缺乏新穎性。企業(yè)人士透露，目前他們已經(jīng)找到一篇公開(kāi)文獻(xiàn)，但是論據(jù)不是特別充分。一旦提起訴訟，勝算并不大。

　　中科院物理研究所博士生導(dǎo)師黃學(xué)杰說(shuō)，此前，日本NTT公司支付美方3000萬(wàn)元（折合人民幣）和解金，才解決了磷酸鐵鋰材料專利糾紛。臺(tái)灣很多企業(yè)也是花錢向Phostech等公司購(gòu)買專利使用權(quán)。“如果到了最后，中國(guó)企業(yè)不得不和日本一樣，走上花錢買專利許可的道路，這對(duì)我國(guó)磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)商將是一個(gè)噩耗，也是一種悲哀。” (本文來(lái)源：中國(guó)汽車報(bào) )